Bcn 8.00  algunas referencias históricas sobre innovación y progreso tecnológico
(en notas 26, 27, 30: Tecnografía de la Electricidad/ Filosofía de la Ciencia_UB)

s. XIX	Charles Babbage (1791-1871)
Marc Séguin (1786-1875)
Augusto Comte (1798-1857) 

  actualizaciones (releyendo a Charles Babbage)

Ch. Babbage, en su estudio Economy of Machine, muestra un alto grado de
comprensión de la tecnología, considerando el futuro de la división del trabajo 
en la ciencia y la aparición de una ciencia sistemáticamente aplicada.
Consciente de las ventajas de acopiar información tecnológica, Babbage preparó un
cuestionario para comprobar la eficiencia tecnológica de cualquier factoría en particular.
Su observación más interesante fue la de apreciar la rapidez en que la maquinaria
quedaba obsoleta por la velocidad en que nuevas tecnologías mejoraban su eficacia.
<On the Economy of Machines and Manufactures> 1832:

“Es raro que la maquinaria para producir cualquier tipo de bienes
objeto de una gran demanda, llegue a agotarse por uso, pues, antes de
que ello ocurra, es reemplazada por nuevas mejoras que permiten 
realizar las mismas operaciones con mayor rapidez o de mejor manera.
En realidad, para conseguir que una máquina con ese tipo de mejoras resulte
beneficiosa, se suele calcular que habrá de amortizarse en cinco años y
ser sustituida en diez por otra mejor.”

“- Un manufacturero que hubiera dejado Manchester hace siete años- , dice
uno de los testigos presentados ante una comisión de la Cámara de los Comunes, 
- se vería desplazado del mercado por las personas que residen
actualmente allí, suponiendo que sus conocimientos no se hubieran
mantenido a la altura de quienes, durante ese tiempo, se hubiesen beneficiado
constantemente de las mejoras progresivas ocurridas en tal periodo - .”

La tasa de innovación en las áreas industriales de Gran Bretaña era, realmente,
muy rápida. También, cabe decir que había surgido una clase de productores de
maquinarias responsables de la innovación y que ejercía presión sobre los usuarios
de la máquina.
No esperaban la demanda del mercado, sino que inventaban, desarrollaban y fabricaban
máquinas de las que sus clientes no podían permitirse prescindir. 

No cabe ninguna duda, de que hoy sigue ocurriendo lo mismo, y a mayor velocidad.
La única diferencia, quizá, es que los usuarios de la tecnología, tanto empresas como
particulares, primero debemos comprar los stocks de la producción para,
con posterioridad, poder acceder a la tecnología denominada “punta”.
Hay un desplazamiento temporal entre:
innovación tecnológica, producción tecnológica y consumo de tecnologías.
Este desplazamiento nos obliga permanentemente a “actualizarnos”.
La innovación tecnológica, unida a la especulación financiera,
se han convertido en “el gran dictador” de la economía neoliberal mundial.

Uno de los problemas que implica esta constante actualización tecnológica
es la creciente "analfabetización tecnológica",
la distinción cada vez más fuerte entre "especialistas" y "usuarios";
así como la creciente dependencia del segundo grupo respecto del primero.
Dicha dependencia es mantenida y fomentada por los partidarios de un
“desarrollo sostenido” de la sociedad y a lo que nos conduce es a una
“tecnocracia” o sociedad regulada por tecnócratas.

  idea de progreso (releyendo a Marc Séguin)

M. Séguin fue uno de los pioneros del ferrocarril en Francia,
y gran entusiasta partidario de la revolución industrial, en 1839 publica 
<Traité sur l’influence des Chemins de fer>,
cuya introducción constituye, según J.D.Bernal, el más lírico panegírico de la etapa
creativa del capitalismo.
Personalmente considero dicha introducción, como un documento antropológico 
de especial relevancia para comprender la mentalidad y el imaginario tecnológico-burgués 
(tecno-burgués) emergente y progresivamente dominante en el 2º cuarto del s. XIX:

"La idea que hoy domina a las naciones civilizadas
es el aumento del bienestar y del disfrute de la vida material.
Todos sus esfuerzos se concentran en la industria,
porque sólo de ella puede venirnos el progreso.
Es la industria la que suscita y fomenta nuevas necesidades en los hombres
y la que, al propio tiempo, les proporciona el medio de satisfacerlas.
La industria es, hoy, la vida misma de los pueblos. Así pues,
todas nuestras esperanzas y anhelos,
todo nuestro talento tendría que ponerse al servicio de este progreso.
Esta poderosa palanca debería aglutinar a todos los espíritus superiores
que aspiran al honor de contribuir a nuestra regeneración social. (...)
Mil inventos han surgido a la una y han conducido a otros hallazgos,
los cuales, a su vez, servían de plataforma a nuevos progresos;
y todos estos cambios tienden al beneficio de la sociedad en general y a
convertir el bienestar material en algo unánimamente compartido.
Es la nuestra una era basada en el amor a todo lo bueno y hermoso,
levantada sobre las ruinas de los prejuicios de clase y
monopolio de la riqueza. (...) 
Ved, sino, como todo cambia en torno nuestro: las ciudades, la faz del campo,
el curso de los ríos, el trabajo de las gentes, la producción del suelo y de la industria,
la distribución de la propiedad; todo cobra una nueva faz. (...)
En nuestros días, ..., se han llevado a cabo verdaderos prodigios y los sueños
que nuestros padres creyeron irrealizables son hoy cosa de todos los días.
Máquinas que sólo requieren del hombre una somera vigilancia,
hilan y tejen sin ayuda de nadie el lino, el algodón, la lana y la seda,
para devolvernos luego, convertido en variedad de telas, el burdo material
que les entregamos en un principio. (...)
Pero también los trapos y desechos que arrojamos al montón de los desperdicios
resurgen convertidos en papel de inmaculada blancura dispuestos a recibir,
difundir y eternizar nuestros pensamientos; y bastan sólo unos minutos
para que se opere esta metamorfosis. Por doquier, los más delicados
objetos tanto de lujo como de uso diario, se ofrecen al consumo a precios
cada vez más bajos. (...)
Por último atravesando valles y colinas,
se extienden largas serpentinas de hierro por las que se precipitan,
veloces como el pensamiento, aquellas formidables máquinas que
parecen devorar el espacio con espontánea impaciencia,
y que a juzgar por su respiración y movimiento se dirían casi humanas. 
(...) ... ; cuando uno piensa que tales cosas son el resultado de una industria que
sólo cuenta con unos pocos años de existencia, de un instrumento que 
conocemos de manera imperfecta, de un arte que apenas apunta,
uno se pregunta qué prodigios seguirán al perfeccionamiento de este arte
y se siente poseído por el noble deseo de contribuir de algún modo a convertir
en realidad tal cúmulo de bendiciones. "

Gracias a la mentalidad tecno-burguesa, en estos 161 años,
hemos conseguido, quizá, “aumentar el bien estar y el disfrute de la vida material”,
pero no hemos conseguido transcender los “prejuicios de clase”, género o raza,
ni la competitividad internacional por "el monopolio de la riqueza".

Una cosa son los ideales, y otra 
“comó”  y  “a costa de qué”  llegan a materializarse.
Una cosa es el “qué” y otra cosa es el “para qué”.

Seguimos depositando “todos nuestros esfuerzos” y toda nuestra “fe”
en el desarrollo tecnológico, económico y científico,
sin revisar nuestras “creencias” a cerca de ello.
Quizá haya llegado el momento de preguntarnos:
¿? para qué nos sirve, hoy,
“competir” con nuestras capacidades tecnológicas y conocimientos científicos?
¿? y sobre qué base o principio, gira el tipo de existencia creada
por la política económica actual (nuestra relación con el espacio y el tiempo).

Si todo recae, sólo en el dinero y la vida material que éste nos facilita,
entonces cabría contradecir a Nietzsche y afirmar que: 
“Dios no ha muerto”, no murió la idea, sólo se transformó nuestra particular forma de
re-presentación, y con ésta, nuestra cosmovisión.
(…)
Desde una perspectiva más antropológica y ontológica

el ser humano “capitalista”, 
ya no es, entre otras cosas, un “homo faber”, . . . 
también es un “animal tecno-lógico”.

La comprensión "ontológica" del ser humano ya no puede prescindir de la tecnología.
De echo, hoy, la tecnología, es nuestro <medio existencial>.
La tecnología, es hoy, ya, parte ineludible de nuestra ontología.”

Pero no creo que seamos sólo eso.
Cabe todavía discernir:

•	Para qué nos sirve el aumento del disfrute de la vida material,
por qué y para qué seguimos anhelando en los objetos,
el sueño, la abstracción ideal, de felicidad, belleza y libertad.
•	Para qué nos sirve una vida material "rica" (convertida en pura cantidad),
si la cualidad de nuestra vida psíquica y emocional se pauperiza
y se homogeneiza en los clichés y estereotipos sociales que fabrica
el interés financiero de la industria, las políticas empresiariales.

¿Para qué nos sirve la cantidad y la cualidad material de los objetos
si no es capaz de fomentar la cualidad “moral” y "ética" de las personas?

La revolución industrial-tecnológica, la revolución francesa, la revolución científica,
son procesos históricos distintivos de la sociedad occidental.
Gracias a ello, la cultura occidental se ha expandido por todo el planeta Tierra;
ésta ha sido su forma de supervivencia, . . .
pero . . . ¿a costa de qué?

Uno de los efectos nocivos más inmediatos de nuestra forma de vida "civilizada" se da
en la degradación y contaminación de la bioesfera, nuestro entorno natural, el planeta
Tierra; y en él, junto, con todos los demás seres “vivos”, nosotros: los humanos.

Estamos llegando a cuotas tan alarmantes como a la contaminación del 50% de los ríos
del mundo, o, según las estadísticas, la inexistencia de "aire puro" en todo el planeta.
¿Qué pensaría Marc Séguin si viese a lo que nos está conduciendo, hoy,
“el cúmulo de bendiciones” prodigados por la tecnología, la industria,
el conocimiento y la economía capitalista?
¿Apelaría a la necesidad de una reflexión profunda y crítica sobre los principios
económicos y políticos que hoy rigen nuestra vida?
¿Apelaría a la necesidad de una ética de la producción y del consumo
mediante la cual fuera posible la autoregulación y transformación de los efectos
entrópicos de nuestro sistema?

. . . no sé.
De nada nos sirve el “progreso tecnológico” si no conseguimos
“progresar pacífica y respetuosamente” como personas.
Todavía nos queda mucho qué hacer al respecto.

 Ausgusto Comte (1798-1857)

En 1844 publica <El discurso sobre el Espíritu positivo>.
Con Comte nace  el positivismo y la instrucción positiva, limitada en Francia
a ciertas profesiones especiales en esencial relación con la Escuela Politécnica
o las escuelas de Medicina.
(...) 
La filosofía positiva contribuyó enormemente en el desarrollo de una nueva mentalidad
y estructuración social, un nuevo “orden” social y político fundamentado en la “tecnocracia”.
Billy Gates es, hoy todavía, uno de sus máximos representantes.

Quizá Comte no pudo “imaginar” las consecuencias medioambientales y sociales de su
filosofía. 
Quizá Comte, sólo llegara a ver o reconocer “lo positivo” de sus planteamientos ... .
Pero quizá hoy, estemos dispuestos ya, a reconocer algunas de las consecuencias más
“negativas” de dicha cosmovisión basada en la racionalidad instrumental totalizadora
de todos los dominios sociales:

•	la analfabetización tecnológica.
•	la especulación financiera.
•	la degradación del ecosistema.
y
•	la carencia en el individuo, sujeto o persona de una "vida interior"
rica y compartida, producto de la superficialidad en la que habitualmente vivimos
y causante de un aumento progresivo de crisis psicológicas y emocionales:
estres, depresiones, paranoias, esquizofrenias, etc. .

No sólo los fines dependen de los medios.
Los medios (producción y consumo) también dependen de los fines.